Проактивный менеджмент безопасности и проактивное поведение персонала как ресурсы инжиниринга устойчивости
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu16.2020.103Аннотация
В статье обосновывается актуальность обеспечения техносферной безопасности социотехнических систем на основе проактивного менеджмента и проактивного рабочего поведения. Описывается развитие представлений о роли человеческого фактора в решении проблемы комплексной адаптивной безопасности социотехнических систем. Современные организации должны уметь адаптивно работать в непредсказуемой социальной, политической и климатической среде с вероятностью непредвиденного резонансного сочетания технических, климатических и гуманитарных угроз, обладая возможностями комплексной адаптивной системы, в связи с чем возрастает роль человеческого фактора как активного элемента социотехнической системы. Дается сравнительная характеристика концепций классического менеджмента безопасности (SMS), высоконадежной организации (HRO) и инжиниринга устойчивости (RE) для обеспечения безопасности социотехнических систем в динамичной техносферной среде. Классический менеджмент безопасности (Safety-I) пытается предупредить будущие инциденты на основе учета прошлых событий, что не отражает динамики изменений внешней и внутренней среды. Создаются избыточные контуры контроля, снижающие вариабельность деятельности, что сказывается на потере эффективности большинства организаций и не обеспечивает абсолютной безопасности. Инжиниринг устойчивости (Safety-II) признает принципиальную вариабельность деятельности и рассматривает нормальную вариабельность как потенциал для проактивного обеспечения безопасности. Анализ роли человеческого фактора позволяет говорить о необходимости внедрения проактивного менеджмента безопасности для предупреждения возникновения опасных резонансных состояний в деятельности системы. Проактивное рабочее поведение персонала обеспечивает адаптацию функций к меняющимся условиям внешней и внутренней среды организации и антиципацию опасных резонансных вариабельностей рабочей деятельности. Синтез традиционного подхода к безопасности Safety-I и Safety-II, основанного на внедрении инжиниринга устойчивости, позволяет предупредить опасные резонансные отклонения в деятельности, сохраняя необходимый уровень производительности и качества.
Ключевые слова:
техносферная безопасность, инжиниринг устойчивости, Safety-II, проактивный менеджмент безопасности, антиципация, проактивное рабочее поведение
Скачивания
Данные скачивания пока недоступны.
Библиографические ссылки
Литература
Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты // Фундаментальные и прикладные проблемы комплексной безопасности. М.: Знание, 2017.
Девисилов В.А. Культура безопасности и образование // Формирование культуры безопасности жизнедеятельности в образовательной среде: приоритеты, проблемы, решения. М., 2018. С. 19–23.
Лепехин Н.Н., Маничев С.А. Обеспечение техносферной безопасности социотехсистем на основе психологических факторов инжиниринга устойчивости // Материалы научно-практической конференции «Безопасность как фактор устойчивого развития общества». Республика Крым, г. Судак, 25–26 сентября 2019 год. Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2019. С. 233–239.
Новиков Н.Н. Роль и место специалиста по безопасности в организационной структуре компании // Безопасность и охрана труда. 2017. № 2. С. 13–22.
Proctor R., Zandt T. Human Factors in Simple and Complex Systems. Boca Raton: CRC Press, 2018.
Performing safety culture self-assessments / International Atomic Energy Agency. Vienna: International Atomic Energy Agency, 2016.
Self-assessment of nuclear security culture in facilities and activities / International Atomic Energy Agency. Vienna: International Atomic Energy Agency, 2017.
Wetering R., Mikalef P., Helms R. Driving organizational sustainability-oriented innovation capabilities: a complex adaptive systems perspective // Current Opinion in Environmental Sustainability. 2017. Vol. 28. P. 71–79.
Pushnoi G. S. MSP-Model of the Economic Complex Adaptive System (ECAS): Economy as a Complex Adaptive System / Method of Systems Potential (MSP) Applications in Economics: Emerging Research and Opportunities. IGI-Publishing. Hershey; London, 2017. P. 1–30.
Pariès J., Macchi L., Valot C., Deharvengt S. Comparing HROs and RE in the light of safety management systems // Safety Science. 2019. Vol. 117. P. 501–511.
Casler J.G. Revisiting NASA as a High Reliability Organization // Public Organization Review, Springer. 2014. Vol. 14 (2). P. 229–244.
Enya A., Pillay M., Dempsey S.A. Systematic Review on High Reliability Organisational Theory as a Safety Management Strategy in Construction // Safety. 2018. Vol. 4. Issue 1. No. 6. P. 1–18.
Borys D., Else D., Legget, S. The fifth age of safety: the adaptive age // Journal of Health & Safety Research in Practice. 2009. No. 1. P. 19–27.
Weick K.E., Kathleen M. Managing the Unexpected: Sustained Performance in a Complex World. John Wiley & Sons / N.J.Hoboken. 3rd ed., USA, New Jersey, 2015.
Hollnagel E., Woods D., Leveson N. Resilience Engineering: Concepts and Precepts. Ashgate Publishing, Ltd., 2006.
Hollnagel E. Resilience Engineering: A New Understanding of Safety. Ergonomics Society of Korea // Journal of the Ergonomics Society of Korea. 2016. Vol. 35 (3). P. 185–191.
Hollnagel E. The nitty-gritty of human factors / S. Shorrock, C.Williams (Eds.). In: Human Factors and Ergonomics in Practice: Improving System Performance and Human Well-Being in the Real World. Boca Raton, FL: CRC Press., 2016. P. 45–64.
Федорец А.Г. Менеджмент рисков в техносфере // Безопасность и охрана труда. 2017. № 2. С. 23–35.
The Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Disaster: Investigating the Myth and Reality: The Independent Investigation on the Fukushima Nuclear Accident. Routledge, 2014.
Reason J. Safety paradoxes and safety culture // Injury Control & Safety Promotion. 2000. No. 7 (1). P. 3–14.
Hollnagel E. Is safety a subject for science? // Safety Science. 2014. Vol. 67. P. 21–24.
Furuta K. Resilience Engineering — A New Horizon of Systems Safety. In: Ahn J., Carson C., Jensen M. et al. Reflections on the Fukushima Daiichi Nuclear Accident: Toward Social‐Scientific Literacy and Engineering Resilience. New York: Springer. 2015. P. 435–454.
Леонтьев Д.А. Многоуровневая модель взаимодействия с неблагоприятными обстоятельствами: от защиты к изменению // Материалы III Международной научно-практической конференции. Кострома, 26–28 сентября 2013 г. Т. 1. Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2013. С. 258–261.
Back J., Furniss D., Hildebrandt M., Blandford A. Resilience markers for safer systems and organisations. In: Computer safety, reliability, and security. Berlin; Heidelberg: Springer Verlag, Germany, 2008. P. 99–112.
Hollnagel E. Barriers and accident prevention. Routledge, London, 2016.
Hollnagel E., Nemeth C.P., Dekker S.W.A. (Eds) Resilience Engineering Perspectives. Vol. 1: Remaining Sensitive to the Possibility of Failure. Aldershot, UK: Ashgate, 2008.
Nemeth C.P., Hollnagel E. Resilience Engineering in Practise, vol. II: Becoming resilient. Farnham, UK: Ashgate. 2014.
Hollnagel E. The ETTO Principle: Why things that go right sometimes go wrong. Farnham, UK: Ashgate, 2009.
Hollnagel E. FRAM — the Functional Resonance Analysis Method: Modelling Complex Sociotechnical Systems. Farnham, UK: Ashgate, 2012.
Hollnagel E. Safety-I and Safety-II: The Past and Future of Safety Management. Farnham, UK: Ashgate, 2014.
Wahl A., Kongsvik T., Antonsen S. Balancing Safety-I and Safety-II: Learning to manage performance variability at sea using simulator-based training // Reliability Engineering & System Safety, 2020. Vol. 195. P. 106–698.
Третьяков В.П. Порождающие игры как способ развития способности к апперцепции у эксплуатационного персонала энергообъектов // Труды Международной научно-практической конференции «Психология труда, инженерная психология и эргономика 2014» (Эрго-2014) / под ред. А.Н.Анохина, П.И.Падерно, С.Ф.Сергеева. 2014. С. 268–270.
Hollnagel E. Safety-II in Practice. Developing the Resilience Potentials. Routledge, 2017.
Третьяков В.П., Епатко С.С. Порождающая деловая игра «Охрана труда» // Человеческий фактор в сложных технических системах и средах (Эрго-2018) // Труды Третьей международной научно-практической конференции / под ред. А.Н.Анохина, А.А.Обознова, П.И.Падерно, С.Ф.Сергеева. 2018. С. 548–551.
References
The security of Russia. Legal, socio-economic and scientific-technical aspects. Fundamental’nyye i prikladnyye problemy kompleksnoy bezopasnosti. Moscow, Znanie Publ., 2017. (In Russian)
Devisilov V.A. Safety Culture and Education. Formation of a culture of life safety in the educational environment: priorities, problems, solutions. Moscow, 2018, pp. 19–23. (In Russian)
Lepekhin N.N., Manichev S.A. Ensuring the technosphere safety of socio-technical systems based on psychological factors of sustainability engineering. Materialy nauchno-prakticheskoy konferentsii “Bezopasnost’ kak faktor ustoichivogo razvitiia obshchestva” , Respublika Krym, g. Sudak, 25–26 sentiabria 2019 goda. (In Russian)
Novikov N.N. Role and place of a specialist in safety in the organizational structure of the company. Bezopasnost’ i okhrana truda, 2017, no. 2, pp. 13–22. (In Russian)
Proctor R., Zandt T. Human Factors in Simple and Complex Systems. Boca Raton, CRC Press, 2018.
Performing safety culture self-assessments. International Atomic Energy Agency, Vienna, International Atomic Energy Agency, 2016.
Self-assessment of nuclear security culture in facilities and activities. International Atomic Energy Agency, Vienna, International Atomic Energy Agency, 2017.
Wetering R., Mikalef P., Helms R. Driving organizational sustainability-oriented innovation capabilities: a complex adaptive systems perspective. Current Opinion in Environmental Sustainability, 2017, vol. 28, pp. 71–79.
Pushnoi G. S. MSP-Model of the Economic Complex Adaptive System (ECAS): Economy as a Complex Adaptive System. Method of Systems Potential (MSP) Applications in Economics: Emerging Research and Opportunities. IGI-Publishing, Hershey, London, 2017, pp. 1–30.
Pariès J., Macchi L., Valot C., Deharvengt S. Comparing HROs and RE in the light of safety management systems. Safety Science, 2019, vol. 117, pp. 501–511.
Casler J.G. Revisiting NASA as a High Reliability Organization. Public Organization Review, Springer, 2014, vol. 14 (2), pp. 229–244.
Enya A., Pillay M., Dempsey S.A. Systematic Review on High Reliability Organisational Theory as a Safety Management Strategy in Construction. Safety, 2018, vol. 4, issue 1, no. 6, pp. 1–18.
Borys D., Else D., Legget S. The fifth age of safety: the adaptive age. Journal of Health & Safety Research in Practice, 2009, vol. 1, pp. 19–27.
Weick K.E., Kathleen M. Managing the Unexpected: Sustained Performance in a Complex World. John Wiley & Sons, Hoboken, NJ, 3rd ed., USA, 2015.
Hollnagel E., Woods D., Leveson N. Resilience Engineering: Concepts and Precepts. Ashgate Publishing, Ltd., 2006.
Hollnagel E. Resilience Engineering: A New Understanding of Safety. Ergonomics Society of Korea. Journal of the Ergonomics Society of Korea, 2016, vol. 35 (3), pp. 185–191.
Hollnagel E. The nitty-gritty of human factors. Human Factors and Ergonomics in Practice: Improving System Performance and Human Well-Being in the Real World. Boca Raton, FL, CRC Press, 2016, pp. 45–64.
Fedorets A.G. Risk management in the technosphere. Bezopasnost’ i okhrana truda, 2017, no 2, pp. 23–35. (In Russian)
The Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Disaster. Investigating the Myth and Reality: The Independent Investigation on the Fukushima Nuclear Accident. Routledge, 2014.
Reason J. Safety paradoxes and safety culture. Injury Control & Safety Promotion, 2000, no. 7 (1), pp. 3–14.
Hollnagel E. Is safety a subject for science? Safety Science, 2014, vol. 67, pp. 21–24.
Furuta K. Resilience Engineering — A New Horizon of Systems Safety. Reflections on the Fukushima Daiichi Nuclear Accident: Toward Social‐Scientific Literacy and Engineering Resilience. New York, Springer, 2015, pp. 435–454.
Leont’yev D.A. Mnogourovnevaia model’ vzaimodeistviia s neblagopriiatnymi obstoiatel’stvami: ot zashchity k izmeneniiu. Materialy III Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Kostroma, 26– 28 sentiabria 2013 g. , vol. 1, KGU im. N.A.Nekrasova Publ., 2013, pp. 258–261. (In Russian)
Back J., Furniss D., Hildebrandt M., Blandford A.Resilience markers for safer systems and organisations. Computer safety, reliability, and security. Berlin, Heidelberg, Springer Verlag, 2008, pp. 99–112.
Hollnagel E. Barriers and accident prevention. Routledge, London, 2016.
Resilience Engineering Perspectives, Volume 1: Remaining Sensitive to the Possibility of Failure. Hollnagel E., Nemeth C.P., Dekker S.W.A. (Eds). Aldershot, UK, Ashgate, 2008.
Nemeth C.P., Hollnagel E. Resilience Engineering in Practice, vol. II, Becoming resilient, Farnham, UK, Ashgate, 2014.
Hollnagel E. The ETTO Principle: Why things that go right sometimes go wrong. Farnham, UK, Ashgate, 2009.
Hollnagel E. FRAM — The Functional Resonance Analysis Method: Modelling Complex Socio-technical Systems. Farnham, UK, Ashgate, 2012.
Hollnagel E. Safety-I and Safety-II: The Past and Future of Safety Management. Farnham, UK, Ashgate, 2014.
Wahl A., Kongsvik T., Antonsen S. Balancing Safety-I and Safety-II: Learning to manage performance variability at sea using simulator-based training, Reliability Engineering & System Safety, 2020, vol. 195, p. 106–698.
Tret’yakov V.P. Generating games as a way of developing the apperception ability of operating personnel of power facilities. Trudy Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii «Psikhologiia truda, inzhenernaia psikhologiia i ergonomika 2014» (Ergo 2014), 2014, pp. 268–270. (In Russian)
Hollnagel E. Safety-II in Practice. Developing the Resilience Potentials. Routledge, 2017.
Tret’yakov V.P., Yepatko S. S. The Generating Business Game “Labor Protection”. Human factor in technical systems and environments (Ergo-2018). Trudy Tret’ei mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 2018, pp. 548–551. (In Russian)
Загрузки
Опубликован
25.04.2020
Как цитировать
Маничев, С., & Лепехин, Н. (2020). Проактивный менеджмент безопасности и проактивное поведение персонала как ресурсы инжиниринга устойчивости. Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология, 10(1), 33–45. https://doi.org/10.21638/spbu16.2020.103
Выпуск
Раздел
Теоретико-методологические проблемы психологии
Лицензия
Статьи журнала «Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
