Методика «понятийный синтез» как инструмент интеллектуальной диагностики: качественный анализ и содержательные комментарии

Olga Vladimirovna Shcherbakova; Daria Nikolaevna Makarova; Elizaveta Andreevna Nikiforova

doi:10.21638/11701/spbu16.2017.202

Авторы

Olga Vladimirovna Shcherbakova Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9 3 Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад. И.П.Павлова, Российская Федерация, 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 6–8
Daria Nikolaevna Makarova Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9
Elizaveta Andreevna Nikiforova Санкт-Петербургский государственный университет, Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., 7–9

DOI:

https://doi.org/10.21638/11701/spbu16.2017.202

Аннотация

Методика «Понятийный синтез» была предложена М.А.Холодной в рамках онтологического подхода к исследованию интеллекта как альтернатива существующим инструментам измерения интеллектуальной успешности. Статья посвящена обсуждению и обобщению опыта работы с методикой, качественному анализу заданий и пересмотру оригинальных критериев оценки ответов. На основании материалов, собранных в трех различных исследованиях (с 2013 по 2015 г.; всего 104 испытуемых) была составлена база данных, включающая в себя 924 ответа на задания методики «Понятийный синтез», оцененных согласно оригинальным критериям. Все ответы были повторно и независимо оценены тремя экспертами-психологами. Результатом такой работы стали модифицированные критерии оценки ответов. Также в статье представлен качественный анализ более 40 различных ответов. Обсуждаются типичные методические затруднения, возникающие при работе с оценкой заданий, и предлагаются возможные варианты их разрешения.

Ключевые слова:

интеллект, диагностика интеллекта, концептуальные способности, методика «Понятийный синтез»

Скачивания

Данные скачивания пока недоступны.

Библиографические ссылки

References

Spearman C. “General Intelligence”, objectively determined and measured. The American Journal of Psychology, 1904, vol. 15, no. 2, рр. 201–292.

McNemar Q. Lost: Our Intelligence? Why? American Psychologist, 1964, vol. 19, no. 12, pp. 871– 882.

Neisser U. The concept of intelligence. Intelligence, 1979, vol. 3, no. 3, pp. 217–227.

Legg S., Hutter M. A collection of definitions of intelligence. Frontiers in Artificial Intelligence and Applications, 2007, vol. 157, pp. 17–24.

Burks B. S., Jensen D.W., Terman L.M. The promise of youth. Ed. by L.M.Terman. Genetic studies of genius (Vol. 3). Stanford, CA, Stanford University Press, 1930.

Boring E.G. Intelligence as the Tests Test It. Eds. J.J.Jenkins, D.G.Paterson. Studies in individual differences: The search for intelligence. East Norwalk, CT, US, Appleton-Century-Crofts, 1961, pp. 210–214.

Kholodnaya M.A. Psychology of Intelligence: Research Paradoxes. 2nd ed., revised and enlarged. St. Petersburg, Piter, 2002. (In Russian)

Cattell R.B. Abilities: Their growth, structure, and action. Boston, Houghton Mifflin, 1971.

Carpenter P.A., Just M.A., Shell P. What one intelligence test measures: a theoretical account of the processing in the Raven Progressive Matrices Test. Psychological review, 1990, vol. 97, no. 3, pp. 404–431.

Makarova D.N., Shcherbakova O.V. Conceptual Abilities and Their Impact to Psychometric IQ and Expertise. Abstracts of 16th Annual Conference of International Society for Intelligence Research (ISIR) . Albuquerque, USA, September 18–20, 2015, p. 39.

Makarova D.N., Nikiforova E.A, Shcherbakova O.V. Is general intelligence not that general? Evidence from SPMT and conceptual abilities tests. Abstracts of the 17th Annual Conference of International Society for Intelligence Research (ISIR) . Saint Petersburg, Russia, July 15–17, 2016, p. 84.

Nikiforova E.A., Shcherbakova, O.V. Conceptual abilities as a predictor of apologues comprehension efficiency. International Journal of Psychology. Special Issue: 31st International Congress of Psychology, 24–29 July 2016, Yokohama, Japan. July 2016, vol. 51, issue Supplement S1, pp. 176–177.

Shcherbakova O.V., Makarova D.N. Are they different or the same? Experts’ psychometric IQ does not correlate with conceptual abilities. Vestnik SPbSU. Series 16. Psychology. Education, 2016, issue 4, pp. 88–96.

Kholodnaya M.A. Psychology of Conceptual Thinking: From Conceptual Structures to Conceptual Abilities. Moscow, Institute of Psychology RAS Print, 2012. (In Russian)

Kholodnaya, M.A., Volkova, E.V. Conceptual Structures, Conceptual Abilities and Productivity of Cognitive Functioning: The Ontological Approach. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2016, vol. 217, pp. 914–922.

Mednick S.A., Mednick M. Remote associates test: Examiner's manual. Houghton Mifflin, 1971.

Shcherbakova O.V., Makarova D.N. Conceptual abilities as a basis for expertise. 15th Annual Conference of the International Society for Intelligence Research (ISIR) . Graz, Austria, December 12–14, 2014, p. 62.

Sipovskaya Ya.A. Conceptual, metacognitive and intentional descriptors of intellectual competence in late adolescence. Vestnik SPbSU. Series 12. Psychology. Sociology. Education, 2015, issue 4, pp. 22–31. (In Russian)

Trifonova A.V. The development of conceptual abilities in late adolescence and early adulthood. Akmeologiya, 2015, no. 2 (54), pp. 144–148. (In Russian)