https://psyjournal.spbu.ru/issue/feed Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология 2022-04-28T19:04:48+03:00 Гришина Наталия Владимировна vestnik16@gmail.com Open Journal Systems <p>«Вестник Санкт-Петербургского университета. Психология» — научно-теоретический рецензируемый журнал, публикующий оригинальные статьи по различным отраслям психологической науки и адресованный профессиональному психологическому сообществу, а также ученым, работающим в смежных областях.</p> https://psyjournal.spbu.ru/article/view/13340 Изменчивость и постоянство научной школы, или Гармонизация прерванной идентичности 2022-04-28T18:18:20+03:00 Татьяна Марцинковская martsinkovskaya.t@rggu.ru <p>Раскрывается связь между становлением Санкт-Петербургской, Петроградской и Ленинградской научных психологических школ и социальной ситуацией развития науки в России. Показывается роль университетских кафедр, лабораторий, журналов и научных обществ в формировании проблематики и оппонентного круга российской психологии. Соединение двух линий в развитии психологии в Санкт-Петербургском университете — гуманитарной, историко-филологической и естественно-научной, с самого начала было связано с именами первых профессоров психологического факультета — М. И. Владиславлева и А. И. Введенского. При этом связующей нитью между концепциями этих ученых был приоритет научно обоснованного и объективного знания и научной честности самих ученых. Эта линия в последующих работах психологов Петербургской-Ленинградской школы осталась основополагающей, что и стало фундаментом, на котором в дальнейшем строились теории, развиваемые в различных парадигмах в ХХ в. Показываются связь Н. Н. Ланге и Н. Я. Грота, окончивших университет в С.-Петербурге, с традициями университета и их роль в качестве ведущих персон оппонентного круга профессоров Санкт-Петербургской психологической школы — А. Ф. Лазурского, А. П. Нечаева, М. Я. Басова. Раскрывается специфика подхода к активности и деятельности в работах М. Я. Басова. Анализируется значение теоретической и практической психологии, заложенное в трудах А. Ф. Лазурского, А. П. Нечаева, В. М. Бехтерева, для развития психологической науки в России. Раскрывается значение В. М. Бехтерева для создания «лица необщего выражения» именно Петербургской школы, продолжения и развития его идей в трудах В. Н. Мясищева и Б. Г. Ананьева. Доказывается, что, несмотря на кризисные моменты в истории становления и развития Ленинградской психологической школы, ученым удалось сохранить свою научную идентичность, сочетая исследования отношения и мотивации, поведения и деятельности, а также активности. Так соединились постоянство ценностных ориентаций школы и традиций, заложенных ее основателями, с необходимой для современности изменчивостью и трансформацией научных приоритетов и методологических и методических оснований.</p> <p class="p1">&nbsp;</p> <p class="p1">&nbsp;</p> 2022-04-15T22:25:40+03:00 Copyright (c) 2022 Татьяна Марцинковская https://psyjournal.spbu.ru/article/view/13341 О научном наследии Михаила Ивановича Владиславлева 2022-04-28T18:19:39+03:00 Ирина Мироненко mironenko.irina1@gmail.com <p>В статье обсуждается место и значение научного наследия М. И. Владиславлева (1840– 1890). После стажировки в Германии Владиславлев защитил магистерскую диссертацию «Современные направления в науке о душе», впоследствии опубликованную, и работал в Санкт-Петербургском университете. В 1885–1887 гг. он занимал пост декана историко- философского факультета, с 1887 г. до своей смерти в 1890 г. пост ректора. Его учениками были многие российские психологи и философы, такие как А. И. Введенский, Н. Я. Грот, Н. Н. Ланге и другие. Психологические воззрения Владиславлева подробно изложены в трех томах общим объемом более полутора тысяч страниц. Здесь представлена история психологии от древнейших времен, современные ему направления в психологической науке, а также его собственное целостное видение дисциплины: развернуто представлена методология психологии и содержательно охарактеризована общая структура психики и весь спектр психических явлений, психических процессов и свойств. В дальнейшем ученый оказался забыт в силу несоответствия его методологических предпочтений той методологии и идеологии, на которых строилась российская наука ХХ в. Владиславлев использовал и развивал метод интроспекции. Когда в российской науке укрепилась методология, основанная на примате экспериментального метода, интроспекция получила клеймо «ненаучности». Работы ученых, отстаивавших этот метод, не считались значимыми, игнорировались. В последние десятилетия ХХ в. в методологии психологии, как и в общей методологии науки, произошли существенные изменения. Стала очевидной культурная обусловленность и относительность научных идеалов и норм, выросло влияние «гуманитарной» парадигмы, ширится применение нарративных подходов. В статье анализируется научное наследие Владиславлева, обсуждается его значимость и релевантность его идей в контексте современных тенденций постнеклассической науки.</p> 2022-04-15T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2022 Ирина Мироненко https://psyjournal.spbu.ru/article/view/13342 Основатель Ленинградской (Санкт-Петербургской) психологической школы Б.Г.Ананьев: ученый, опередивший свое время 2022-04-28T18:54:59+03:00 Лариса Головей lgolovey@yandex.ru <p>Статья посвящена основателю Ленинградской / Санкт-Петербургской психологической школы академику Борису Герасимовичу Ананьеву. С самого начала своего формирования как ученого Ананьев проявлял интерес к фундаментальным проблемам психологии, ее междисциплинарным связям, положению в системе наук. К ведущим направлениям его научной деятельности относятся исследования сенсорно-перцептивной и психомоторной организации человека в контексте определения ресурсов и резервов человеческого развития, рассмотрение сенсорно-перцептивной организации как основы развития человека как личности и субъекта деятельности, проблема индивидуальности человека. Дается характеристика научной концепции Б. Г. Ананьева, его вклада в различные отрасли психологии, прежде всего в психологию развития и дифференциальную психологию. Важнейшим результатом научной работы Ананьева стала разработка методологии и методов комплексного изучения человека. На этой основе под его руководством были реализованы эмпирические исследования, включавшие комплекс параметров развития человека как индивида, личности, субъекта деятельности в различные периоды онтогенеза, при этом особенно пристальное внимание уделялось периодам взрослости. Благодаря этим исследованиям были сформулированы представления о целостности индивидуального развития человека, были описаны его потенциалы, введено понятие жизнеспособности. Ананьев создал учение о психологической структуре человека, развивал идеи о непрерывности психического развития человека на всем протяжении онтогенеза, о необходимости сближения психологии развития и дифференциальной психологии, методологически и методически обосновал необходимость использования комплексного подхода при изучении такой сложной структуры, какой является человек, заложил основы междисциплинарных исследований. В идеях и разработках Ананьева был заложен огромный потенциал дальнейшего научного развития, на десятилетия определивший направления работы психологической школы Ленинградского / Санкт-Петербургского государственного университета. Этот потенциал далеко не исчерпан и сегодня.</p> 2022-04-16T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2022 Лариса Головей https://psyjournal.spbu.ru/article/view/13343 Истоки Ленинградской (Петербургской) школы психологии старения в работах Б.Г.Ананьева и М.Д.Александровой 2022-04-28T19:00:02+03:00 Ольга Стрижицкая o.strizhitskaya@spbu.ru <p>Работа посвящена истокам и основам Ленинградской/Петербургской школы психологии старения. Представлена историческая перспектива развития идей психологии старения от общемировых тенденций, существовавших в начале XX в., показаны общие предпосылки возникновения ленинградско-петербургского подхода к пониманию процессов старения в целом, а также возникшие на их основе основные принципы Ленинградско-Петербургской школы психологии старения. Мировая психология старения начиналась с дефицитарной парадигмы старения, принимающей инволюционные процессы как норму онтогенеза. Одновременно возрастная психология не воспринимала период старения как период развития человека. Б.Г.Ананьев, проанализировав и систематизировав существовавшие данные и взгляды на онтогенез человека, выдвинул идею о целостности развития человека и преемственности психических процессов. Отталкиваясь от этих идей, М.Д.Александрова сначала эмпирически подтвердила эти идеи на примере сенсорно-перцептивных функций, а затем расширила область своих научных интересов на трудоспособность человека. Эти исследования привели ее к убеждению, что период старения — это период со своими ресурсами и потенциалами, активация которых будет зависеть не только от насущной ситуации, но и от предыдущего периода развития. Также она продемонстрировала неоднозначность и вариативность периодов развития. В работе показано, что заложенные идеи были не только передовыми для своего времени, но и во многом опередили свое время. Показано, что основную идею Ленинградско-Петербургской школы психологии старения можно охарактеризовать как конструктивно-позитивный подход к пониманию процессов старения, ориентированный на потенциалы и ресурсы человека. Продемонстрировано, что идеи, заложенные Б. Г.Ананьевым и М. Д.Александровой, продолжаются в работах их учеников и последователей, разделяющих и развивающих эти идеи.</p> 2022-04-16T00:26:09+03:00 Copyright (c) 2022 Ольга Стрижицкая https://psyjournal.spbu.ru/article/view/13344 Системный подход к анализу психологических понятий: вклад В.А.Ганзена в развитие российской психологии 2022-04-28T19:01:47+03:00 Татьяна Ронгинская t.ronginska@wpsnz.uz.zgora.pl <p>Рассматривается принцип построения метода системного анализа объектов так называемого пентабазиса СПВЭИ, предложенного В. А.Ганзеном. Представлены основные положения системного подхода к изучению психологических объектов. Выделены четыре основные линии анализа: временнáя, пространственная, энергетическая и и информационная. Категория времени соотнесена с принципом повторяемости в функционировании объектов, пространственное описание отражает уравновешенность объектов в их взаимодействии, энергетическая составляющая определяет соподчиненность объектов описания, информационная линия анализа отвечает принципу соразмерности объектов. Представлено дихотомическое разделение четырех составляющих пентабазиса на основе противоположных тенденций функционирования объектов. Показаны примеры описательных характеристик различных объектов, соответствующие двум выделенным тенденциям в рамках каждой линии анализа. Предложенный В. А.Ганзеном метод системного анализа позволяет анализировать объекты различного содержания и концептуального происхождения. Представленный метод носит интердисциплинарный характер, отвечающий положениям системного подхода к описанию психологических категорий, включенных в функциональные связи с окружающей средой. Показано, что метод пентабазиса может рассматриваться как основа для проектирования диагностического инструментария с высокой степенью научной обоснованности и точности описания. В статье предложены примеры применения пентабазиса для анализа креативности и лояльности. Обосновано применение метода для анализа содержания этих категорий, носящих выраженный системный характер. Показан диагностический потенциал метода пентабазиса и дальнейшие возможности его развития для изучения и упорядочивания объектов описания в сложных и противоречивых взаимных отношениях посредством дихотомического деления элементов пентабазиса, позволяющего представлять объекты во всей сложности их взаимодействия.</p> 2022-04-16T01:33:42+03:00 Copyright (c) 2022 Татьяна Рогинская https://psyjournal.spbu.ru/article/view/13345 Научный и жизненный путь выдающегося сравнительного психолога Н.А.Тих 2022-04-28T19:02:52+03:00 Евгения Трошихина e.troshikhina@gmail.com <p>Статья посвящена жизненному и творческому пути Нины Александровны Тих (1905– 1983), выдающегося отечественного зоопсихолога и сравнительного психолога, профессора Ленинградского/Санкт-Петербургского государственного университета в 1951–1975 гг. Подробно рассмотрены этапы жизненного пути и научной биографии Н.А.Тих. Последовательница В.А.Вагнера, ученица В.М.Боровского, соратница Н.Ю.Войтониса, Н.Н.Ладыгиной-Котс, Г.З.Рогинского, М.Ф.Нестурха, она внесла существенный вклад в развитие сравнительной психологии и зоопсихологии. Н.А.Тих проводила наблюдения и эксперименты на животных и птицах, ею опубликовано около пятидесяти работ, из которых четыре монографии. Приоритетной областью интересов Н.А.Тих была проблема происхождения и развития сознания человека, его мышления, речи и общественного поведения. Более всего ее занимала наименее разработанная проблема антропогенеза — история превращения стадной жизни предков человека в общественную жизнь людей. На протяжении шестнадцати лет Н.А.Тих изучала предысторию общественной жизни, наблюдая за стадной жизнью обезьян в Сухумском питомнике медико-биологической станции Академии медицинских наук СССР. Наблюдая за обезьянами, Н.А.Тих пришла к выводу, что без взаимопомощи, защиты слабых со стороны сильных животных, привязанности матери и детеныша, заботы о сиротах — совместная жизнь в стаде не имела бы преимуществ перед индивидуальной жизнью. За миллионы лет существования отряда приматов в их поведении закрепились паттерны поведения в стаде в соответствии с разными ситуациями и по отношению к различным возрастно-половым группам, которые в значительной степени обеспечивают безопасность существования индивида в сообществе. Материалы этих наблюдений, их анализ и опыт реконструкции возникновения сообщества гоминид из стадной жизни животных предков человека вошли в итоговую монографию «Предыстория общества», представляющую собой фундаментальный научный труд.</p> 2022-04-16T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2022 Евгения Трошихина https://psyjournal.spbu.ru/article/view/13346 Дискурсивные практики исследовательской программы Б.Ф.Ломова в продвижении советской инженерной психологии 2022-04-28T19:03:39+03:00 Владимир Коннов v.konnov@inno.mgimo.ru <p>В материале рассматривается серия статей Б.Ф.Ломова периода 1960-х гг., нацеленных на продвижение инженерной психологии. При рассмотрении применяются методы дискурс-анализа и политической социологии науки. Статьи группируются и разбираются с точки зрения использования печати для обращения к различным аудиториям: партийной элите, администраторам среднего уровня, научному сообществу в целом и психологам в частности. Акцент сделан на практиках, применяемых для ассоциации инженерной психологии с интересами соответствующих групп. В качестве общего контекста применения дискурсивных практик рассматривается подъем кибернетического движения, нацеленного на консолидацию научных дисциплин и расширение политического влияния науки. В этой ситуации инженерная психология играла роль психологической отрасли, стоящей наиболее близко к кибернетике и располагающей наилучшими возможностями роста в условиях расширения влияния последней. Подобная направленность встречала естественное сопротивление со стороны групп, изначально настроенных против распространения кибернетических подходов на другие отрасли. К ним относились группы ученых в гуманитарных дисциплинах, стоявшие ближе всех к политическим кампаниям в науке периода 1940–1950-х гг., в том числе антикибернетической кампании, а также часть бюрократии, вовлеченная в экономическое планирование и отчетность — функции, на осуществление которых должно было в наибольшей степени повлиять распространение компьютерной техники. Ломов выстраивает свою дискурсивную стратегию таким образом, чтобы упредить возможные критические выпады со стороны сообществ, к которым он обращается. Практики, отработанные им в рассматриваемых публикациях, в значительной степени предопределили практики, которые он в дальнейшем использовал в продвижении психологии, выступая в роли директора Института психологии АН СССР, и которые, таким образом, оказали заметное влияние на развитие советской психологии.</p> 2022-04-16T00:00:00+03:00 Copyright (c) 2022 Владимир Коннов https://psyjournal.spbu.ru/article/view/13347 Учитель — несколько пристрастных слов об Иосифе Марковиче Палее 2022-04-28T19:04:48+03:00 Марина Егорова ms_egorova@mail.ru <p>Статья посвящена И.М.Палею — одному из наиболее ярких представителей ананьевской психологической школы. Научная жизнь И. М.Палея была связана с исследованием индивидуальных различий. Он внес значительный вклад в конституирование Петербургской (ананьевской) дифференциально-психологической школы. Его интенсивное научное общение с представителями Московской и Пермской дифференциально-психологических школ (прежде всего с В. Д.Небылицыным и В. С.Мерлиным) способствовало интеграции отечественных дифференциально-психологических направлений — созданию общих теоретических ориентиров и разработке сопоставимых диагностических методов. Его психологические и психофизиологические исследования посвящены описанию индивидуальных различий, поиску источников их происхождения (на основании межуровневых связей) и прогнозу поведения — тому, как различия в свойствах нервной системы, темпераменте, интеллекте и личности влияют на поведение в самых разных ситуациях. Его исследования касались структуры и функций личности, ее возрастной стабильности и пластичности. И. М. Палей считал, что анализ соотношения разных уровней в структуре личности, а также выяснение причин взаимосвязей являются ключом к пониманию целостности индивидуальности. В исследованиях, проводимых под его руководством, использовались не только номотетические, но идиографические способы анализа, в частности микролонгитюдные исследования, позволяющие оценить интраиндивидуальную вариативность. Он много внимания уделял методологии психологического исследования — анализу схем исследования, разработке и адаптации диагностических методов, адекватному использованию статистических методов. И. М.Палей был талантливым преподавателем, учившим видеть и многообразие проявлений личности, и многообразие их детерминант. Им был разработан первый в отечественной психологии курс дифференциальной психологии личности. Его, может быть, самой сильной стороной было научное руководство, в котором профессиональная компетентность и научная честность сочетались с поразительным умением заражать учеников своим интересом. Наука — это диалог природы с человеком. И. М.Палей умел слышать вопросы, которые возникают в этом диалоге, и помогал овладеть этой способностью нам, своим ученикам.</p> 2022-04-16T23:08:23+03:00 Copyright (c) 2022 Марина Егорова